記者近日獲悉，2015年以來，遼寧省法院系統(tǒng)共審結各類“毒”食、假藥犯罪案件813件。目前，遼寧省高級人民法院正在與相關部門聯(lián)合制定《關于辦理危害食品藥品安全犯罪案件證據(jù)審查與法律適用的規(guī)定》，加大力度守護人民群眾“舌尖上的安全”。為切實保護消費者合法權益，遼寧法官盤點曾經(jīng)審判過的案件，通過以案說法的形式向消費者傳授依法維權。

　　銷售假藥

　　被告人高某在明知所售一種治骨痛的膠囊是假藥的情況下，為謀取利益，仍在其經(jīng)營的商店內對外銷售假藥100余瓶。經(jīng)遼寧省藥品監(jiān)督院檢驗，該膠囊不含所標明的人參、血蝎、全蝎、白花蛇、曼陀螺、透骨草、土元等有效成份。2019年9月，朝陽市建昌縣法院認定被告人高某犯銷售假藥罪，依法判處其拘役五個月，并處罰金人民幣一萬元。

　　法官說法

　　生產、銷售假藥罪是指生產者、銷售者違反國家的藥品管理法律法規(guī)，生產、銷售假藥，足以嚴重危害人體健康的行為。生產假藥的行為表現(xiàn)為一切制造、加工、采集、收集假藥的活動，銷售假藥的行為是指一切有償提供假藥的行為。

　　“變相”聲明

　　2018年4月2日，王某某通過一家公司官網(wǎng)的網(wǎng)上商城參加“0元購”活動，支付了6897元購買商品，并于2018年6月15日收到所購商品。但活動方斐訊公司卻以“兌換積分”等后續(xù)的“單方聲明”將承諾的“返現(xiàn)”轉變?yōu)橹荒茉诠俜缴坛侵匈徺I商品，無法作為現(xiàn)金使用。營口市西市區(qū)法院依法判斐訊公司返還原告王某某購物款6897元，同時支付20691元賠償金。

　　法官說法

　　根據(jù)法律規(guī)定，經(jīng)營者向消費者提供有關商品或者服務的質量、性能、用途、有效期限等信息應當真實、全面，不得作虛假或者引人誤解的宣傳。斐訊公司發(fā)布“0元購”模式后未能按照約定進行“返現(xiàn)”，構成欺詐，應當承擔相應的法律責任。

　　偽劣商品

　　2018年10月，孫某某花3000元從遼寧某合源生物科技有限公司(以下簡稱某合源公司)處購買一種固體飲品，該產品外包裝上記載的生產商為“河南千某有限公司”，但通過工商檔案卻查詢不到。孫某某認為，該產品是假冒偽劣商品。某合源公司向孫某某退還了3000元貨款，但拒絕孫某某提出的賠償要求。孫某某起訴至法院，要求某合源公司賠償其30000元。沈陽市于洪區(qū)法院依法判被告某合源公司按照十倍價款賠償孫某某30000元。

　　法官說法

　　產品標識是消費者選擇和判斷是否進行產品消費的重要信息來源。消費者根據(jù)銷售者提供的產品標識，對案涉商品的來源形成特定的認識，銷售者有義務保證其銷售的產品標識真實性。本案中，某合源公司出售的食品上標注的生產企業(yè)并不存在，其主張案涉食品包裝上的標注屬于印刷錯誤，但其提供的證據(jù)相互矛盾、證明力不足，故應認定案涉食品不符合食品安全標準，消費者有權主張價款十倍的賠償。

　　侵犯產權

　　2011年11月，原告盧某與被告錦州某房地產開發(fā)有限公司簽訂了《商品房買賣合同》，繳納了相關費用，且實際裝修居住。2014年9月，被告將涉案房屋再次出售，在房屋產權監(jiān)理處辦理了商品房買賣合同網(wǎng)上備案登記。錦州市古塔區(qū)法院依法判被告錦州某房地產開發(fā)有限公司繼續(xù)履行與原告盧某于2011年11簽訂的《商品房買賣合同》，協(xié)助盧某辦理房屋所有權登記手續(xù)。

　　法官說法

　　原告與被告簽訂《商品房買賣合同》的日期早于第二次售賣，房屋買賣合同已經(jīng)實際履行，合同內容系雙方當事人真實意思表示，不違反法律規(guī)定，該合同合法有效，應受法律保護。

　　要約欺詐

　　2018年12月12日，鮑某在浙江某購物網(wǎng)站開設的服裝店鋪開展“禮遇雙十二”活動，雙十二當天訂單支付金額最高者，送市場價格9599元手機一臺。張某當日消費10531.97元，鮑某公布的獲獎名單第一名訂單金額卻僅為200余元。經(jīng)張某與鮑某確認，鮑某認可張某為中獎人，其對外公布名單有誤，但張某一直未收到中獎產品。經(jīng)撫順市新?lián)釁^(qū)法院調解，張某與鮑某達成和解協(xié)議，鮑某一次性支付張某6500元現(xiàn)金。

　　法官說法

　　鮑某在其經(jīng)營店鋪首頁以明顯、醒目的方式發(fā)布有獎銷售信息，屬于《合同法》規(guī)定的不特定要約行為?；顒赢斎?，在鮑某店鋪購買貨物的任何人，均與其建立買賣合同法律關系，同時建立有獎銷售法律關系，鮑某應依據(jù)其約定履行義務。

　　服務中止

　　有500余名消費者在鞍山市某攝影會所辦理了會員卡，交付了預付款。2016年會所停止營業(yè)。消費者認為其在該會所預定攝影服務，并且已經(jīng)繳納了預付款，會所在未事先告知的情況下無故停止經(jīng)營活動，導致消費者拍攝的照片沒有取到。鞍山市鐵東區(qū)法院依法判該會所承擔違約責任，返還消費者照片、退還預付款及產生的利息。

　　法官說法

　　消費者與這家攝影會所之間形成了服務合同關系，各方當事人應當按照合同約定履行合同義務。該攝影會所停止營業(yè)，無法向消費者提供相關服務，屬違約行為。